紅牛商標引熱議：喂別人的紅牛 不如養(yǎng)自己的戰(zhàn)馬
發(fā)布時間：2021/1/14 14:07:35 點擊次數(shù)：465
2021年伊始，國內飲料市場傳出重磅消息，圍繞紅牛耗時多年的紛爭，終于有了更加明確的法律進展。中國紅牛輸了——近日，最高法做出終審判決，確認“紅牛系列商標”歸屬泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司，中國紅牛不享有商標所有者的合法權益。此次紅牛商標案也讓越來越多企業(yè)警醒：只有掌握在自己手里的東西，才能成為核心競爭力。與商標相比，中國紅牛20多年積累的生產能力與渠道關系才是真本事。這些遍及中國大江南北的渠道能賣紅牛，也能賣中國“戰(zhàn)馬”。2020年12月21日，最高法作出終審判決，對紅牛維他命飲料有限公司（以下簡稱紅牛中國）有關紅牛系列商標權利歸屬權主張的相關上訴請求予以駁回，維持了一審原判中，針對紅牛中國依法享有紅牛系列商標所有者的合法權益，“不予支持”的判決結果，并認定紅牛系列商標歸屬于泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（T.C.Phanna-ceutical Industries Co.,Ltd.，以下簡稱泰國天絲）的事實。
上述終審判決隨即引發(fā)紅牛中國方面的強烈反彈，紅牛中國將通過一切可能的法律救濟途徑，包括申請再審及提請抗訴，依法維護自身的合法權益。值得注意的是，有關紅牛中國背后股東認定、公司分紅和公司存續(xù)期等核心法律爭議，明朗結局依舊沒有出現(xiàn)，尚需等待最高人民法院第二國際商事法庭的最終判決結果。
源于股東分紅異議，演化至商標授權期限、合資公司經營合法性等多個方面法律糾紛，圍繞紅牛維生素功能性飲料的這場股東“世紀大戰(zhàn)”已持續(xù)五年有余。而在本輪訴訟中，核心爭議指向了紅牛系列商標的權屬問題。按照紅牛中國方面的起訴和上訴理由，其請求法院確認其對“紅牛系列商標”享有所有者的合法權益，若不能對此予以確認，則確認“紅牛系列商標”由紅牛中國和泰國天絲共同所有。但在泰國天絲方面看來，其作為紅牛飲料的創(chuàng)始發(fā)明方，始終獨立掌握著對紅牛系列商標的所有權，紅牛中國僅在過往合同期內被授權使用。2018年，北京市高級人民法院在初審（（2018）京民初166號）時駁回了紅牛中國的相關請求后，紅牛中國不服并向最高法提起上訴。2020年4月，最高法對此立案，并依法組成了合議庭公開審理。最終，最高法在終審中駁回了紅牛中國的上訴請求，認定紅牛系列商標歸泰國天絲所有的事實。
判決書顯示，泰國天絲對紅牛飲料配方、工藝、商標的提供是有期限的提供，系“許可使用”，而非“轉讓”。此外，因商標是與配方、技術工藝等知識產權一并提供，故宜按照相同原則和標準來解釋——技術配方的提供者即泰國天絲仍然保有對技術和配方的控制權，同理其亦保有對商標的控制權。而從雙方當事人履行行為來看，由于泰國天絲與中國紅牛自1996年起至2016年，就涉案商標簽訂有多份商標許可使用合同，合同中有明確條款確認泰國天絲對注冊商標的權屬，并且紅牛中國依約按時支付了商標許可費，上述證據(jù)足以證明許可合同得到了充分有效地履行。
判決書亦提到，在紅牛中國與泰國天絲長達二十年之久的商標許可使用關系中，紅牛中國并未對商標權利歸屬提出異議，反而一再作出尊重泰國天絲商標權的保證。此外，紅牛中國不僅曾以商標使用人的名義進行維權，還曾以泰國天絲為被告向人民法院提起商標許可使用合同訴訟。對此，最高法認定，泰國天絲與紅牛中國之間就涉案商標曾經存在過長期的許可使用關系。因此，紅牛中國主張的相關商標歸屬于紅牛中國，缺乏事實和法律依據(jù)，最高法院不予支持，一審法院認定雙方就涉案商標存在許可使用關系，并無不當。而在一審程序方面，最高法認定，紅牛中國的訴訟請求既沒有發(fā)生數(shù)量上的變化，也不存在法律關系的實質變化，不構成民事訴訟法變更訴訟請求情形。故紅牛中國有關上訴主張不能成立，最高法同樣不予支持，并給予駁回。不過有一點我們不需要擔心，今天的年輕消費者對國貨品牌抱有極大的熱情和信任，花西子、完美日記、元氣森林，不都是三五年就成長起來的國貨新品牌嗎？以華彬的營銷能力和渠道能力，快速鋪貨配合營銷造勢，一定有消費者愿意嘗試中國“戰(zhàn)馬”。后起之秀如東鵬特飲、樂虎尚且能從紅牛手里分一杯羹，華彬集團專心養(yǎng)自己的“戰(zhàn)馬”，不愁長不大。
京公網安備 11011402012820號